Соображения об американской политике.
vlad_vv


О политике насаждения управляемого хаоса говорят и пишут часто, но обычно как о неком абсолютном злодействе или в лучшем случае как о корыстном поведении, связывая действия политиков САСШ последних десятилетий с кризисом ФРС и т.п. Необходимо понимать, что называя хаос управляемым, мы подразумеваем, что управление непременно имеет цель (не всегда совпадающую с явно сформулированными целями политиков). Понимание этой цели в конкретных ситуациях помогло бы предсказать некоторые тенденции и позволило бы более конструктивно взаимодействовать с проводящими их деятелями и системами.
.
Прежде всего заметим, что хаотичность служит средою для оформления в государственные образования этнических и (реже) религиозных сообществ, чему могут мешать уже имеющиеся государства. Закостеневшими и неспособными к адекватным действиям в кризис оказываются лишь управляющие структуры, а люди, вынужденные выживать, при всех локальных ошибках обеспечивают жизнеспособность популяции всеми доступными им средствами.
.
Загадочная пассионарность, происхождение которой Л.Н. Гумилёв связывал с воздействием космического излучения на генетику, по нашему мнению связана с детским состоянием этноса (или другой общности), возникающим при отсутствии (а также ослаблении или разрушении) сложившегося внутреннего порядка, в обычном состоянии общества подавляющего инстинкты его членов.
...
Войны и (иногда) революции стирают излишние накопившиеся правила, можно предположить, что во многих случаях они вызваны усталостью общества от зарегулированности, но если прежние установки продолжают действовать, мера старения общества после прекращения острой фазы кризиса быстро догоняет прежний тренд (интересно, что то же самое происходит и~с~количественными экономическими показателями).
.
Возвращаясь к целям политики управляемого хаоса, отметим принципиальную разницу между британским и североамериканским подходами, которая легко прослеживается на протяжении истории конфликтов 20-го века и выходит за рамки теории Бжезинского-Дугина об извечном противостоянии сухопутных и морских держав. Американский подход (предложенный Эдуардом Хаусом в конце 19 века) заключается в установлении границ, максимально соответствующих этническим границам, что обеспечивало бы стабильность, а британский предполагает, что государственные границы насколько возможно должны отличаться от этнических, порождая напряжённость. В настоящее время это проявляется в попытке решения американцами курдской проблемы, созданной англичанами около 100 лет назад. Вопреки распространенному мнению, политика САСШ (во всяком случае одной из наиболее влиятельных там политических группировок) во многом идеалистична, и выкачивание ресурсов из всей планеты - не главная её цель. Выкачиванием ресурсов (и ограничением развития экономики колоний) занимались в большей степени британцы. Pax americana предполагает экономическое развитие самоуправляемых территорий и глобальный управляющий центр, делегирущий полномочия ``региональным державам'', локальным центрам силы, обеспечивающим порядок в своём окружении без военного вмешательства мирового гегемона, но не выходящих за пределы установленных для них гегемоном зон влияния.
.
В такой системе одному государству в идеале должен соответствовать один этнос, но одному этносу, занимающему слишком большую территорию, может соответствовать несколько государств, как в случае с латиноамериканцами, арабами и (в планах Э. Хауса и З. Бжезинского) русскими. поэтому американцы (как нам представляется) не только легко бы пережили в 2014 году раздел Украины и образование независимой дружественной РФ Новороссии, но и всячески подталкивали Россию к реализации своими силами плана, в котором Украина делилась по этническим границам.
.
Разрушение американскими агентами стабильных режимов ``третьего мiра'' связано с невозможностью перекраивания границ в отсутствие войн и революций, а в общем плане - с необходимостью появления хаоса на месте рождения будущих государственных образований. Такие методы американских идеалистов-цивилизаторов в краткосрочной перспективе отвечают не только их стратегическим целям, но и интересам сторонников доллара как главной мiровой валюты, а также их временных попутчиков из (условно) британской партии, заинтересованных в перманентной нестабильности и надеющихся в критический момент разрушить планы построения мiрового порядка.

Заслуживаем ли мы свободы?
vlad_vv
Кто хочет душу свою спасти, тот погубит ее; а кто погубит душу свою ради Меня и
Евангелия, тот спасет ее (Мк. 8, 35)

Незначительный повод - исключение протодиакона А. Кураева из профессоров МДА и связанные с этим событием волны взаимной критики - неожиданно пробудил общественный интерес к проблеме, которая созревала уже давно. Я имею в виду не наличие у некоторых людей нетрадиционной сексуальной ориентации, а кризис самой идеи неограниченной епископской власти, который может разрешиться в самых неожиданных изменениях или, если этого не произойдёт - закономерно завершиться предсказанной Апостолом ситуацией, когда человек греха в храме Божием сядет, как Бог, выдавая себя за Бога.

Начну со слова в защиту позиции современных епископов, которую они отстаивают с завидным упорством. Заодно это будет ответом на прозвучавший уже несколько раз вопрос "почему Бог не вмешивается?"

Несколько лет назад студент одной из провинциальных семинарий с жаром доказывал мне, что только епископы - истинные пастыри, и потому они вправе решать всё, а приходские священники - наемники прихожан, и в этом смысле ниже даже мирян, не их собачье дело вообще поднимать голос. Контраргументы, что епископ сам собирает дань с приходских священников и не всегда оказывается добрым пастырем, не срабатывали. Я понимал, что семинарист повторяет мнение, внушенное ему кем-то из наставников, очевидно несправедливое, хотя и давно устоявшееся в Церкви, но понимал также, что некая истина стоит за этой несправедливостью, только не мог это для себя сформулировать. Теперь попробую.

Тщательно отбираемые системой епископы образуют подобный средневековым корпорациям орден и властную верхушку организации феодального типа. Феодал и вообще господин отличается от простолюдина не только благородным происхождением, но и личными качествами. Подданный может быть намного более квалифицированным управленцем, но этого недостаточно для того, чтобы стать господином. Настоящий суверен не боится смерти, за власть (а прежде - и за честь) он всегда готов был пролить кровь, свою или чужую. Подданный - человек семейных ценностей, предпочитающий платить за безопасность налогами и послушанием, и прибегающий к борьбе (да и то не всегда) лишь в случае, если мирные средства не помогают.

Для современных церковных феодалов благородство происхождения заменяется отказом от семьи в пользу корпоративного братства, а бесстрашие они проявляют не защищая подданных от внешнего врага, как феодалы прошлого, а в готовности совершать ради утверждения своей воли немыслимые с точки зрения религиозной (и просто) морали поступки. Современные епископы не всегда душу свою полагают "за овцы", чаще за саму свою власть, но ведь полагают! Вспомним митр. Никодима Ротова, работавшего на износ и перенесшего несколько инфарктов ещё до своей роковой аудиенции у Папы.

Нынешние господа от архиерейства господствуют именно потому, что не боятся самого страшного с точки зрения большинства верующих - вечной погибели, как ни парадоксально, этим они заслуживают права повелевать, и лишь очень немногие из подчиненных могут бросить им вызов.

За "заевшимся" по мнению обывателя архиереем (это подтверждают герои кураевских обличений, давшие ему резкий ответ) проглядывает сверхчеловек в ницшеанском духе, не проявляющий страха и не подверженный упрёкам совести. Он свободно владеет тем, что входит в сферу его власти, и ему нет дела до мелких интересов "последних людей", которые для него уже не братья во Христе, а субстрат, на котором развивается и размножается (неполовым путём) сверхраса властителей. Подчиняться он готов лишь своему господину.

В вызове человека, не одержимого холопским недугом, архиерей может увидеть не бунтующего раба (которого следует жёстко поставить на место, и если не успокоится - выкинуть "во тьму внешнюю"), а человека своей касты, и в этом случае может признать его права либо вступить с ним поединок. Нельзя здесь не вспомнить о. Павла Адельгейма, долгие годы достойно и в правовых рамках сопротивлявшегося архиерейскому произволу. По опыту общения с архиереями не могу не отметить, что они отдают должное решительности идти до конца (буде такая обнаружится в их подчиненных), и во многих случаях готовы уступить хотя бы в плане мирного расставания.

* * *
Со времён Феодосия Великого и до большевиков включительно архиерейская власть подкреплялась насилием государства в отношении непокорных (но и сама контролировалась государством). Наряду с государственной поддержкой, которая в настоящее время в России сводится преимущественно к обеспечению контроля епископата над церковной недвижимостью, сформировался более мощный и универсальный "рычаг" - вера в епископскую основу Церкви, подкрепляемая страхом Божьего наказания за т.н. самочинные сборища - совершение богослужений, несанкционированных правящим архиереем.

Несовместимо со свободой во Христе и абсурдно, что законность евхаристического собрания зависит не только от чистоты исповедания веры пресвитером и общиной, и даже не от наличия преемственности духовенства, а от административного разрешения. Но в отсутствие внешних гонений "власть имеющими" оказываются именно авторитарные иерархи, а не те, кто ради "мира Церковного" уступает их произволу. Церковь, вероятно, промыслительно должна была через это пройти. По Гегелю подчинение себялюбия раба воле господина составляет начало истинной воли человека. Трепет единичной воли - чувство ничтожности себялюбия, привычка к повиновению - необходимый момент  в развитии каждого человека. Не испытав  на самом себе этого принуждения, ломающего своеволие личности, никто не может стать свободным, разумным и способным повелевать.

Постепенно раб возвышается  над самостной единичностью своей естественной воли и потому стоит по своей ценности выше, чем господин, остающийся во власти своего себялюбия, созерцающий в  рабе  только  свою непосредственную волю, и признанный несвободным сознанием  раба лишь формально.

Признаком совершившейся перемены служит преодоление подчиненным своих рабских страхов, в том числе страха ответственности и страха смерти. Отказ от феодализма в Церкви назрел к началу 20-го века, что нашло выражение в решениях Собора 1917-18 гг. и в последующих событиях. Пожалуй, лишь спровоцированный большевиками фальстарт обновленчества помешал восстановлению тогда в Церкви соборных начал. Вспомним, что после 1927 года многие клирики не побоялись отложиться от митр. Сергия Страгородского, хотя им грозили за это не только репрессии от атеистической власти, но и отлучение от Церкви, равнозначное (в представлении ревнителей) вечной погибели. Был, конечно, соблазн оправдать своё отступление от господствующей иерархии тем, что она перестала представлять Церковь, но по пути её обвинения в "безблагодатности" пошли относительно немногие; такие обвинения противников были характерны более для Сергия.

Положение в начале 21 века отличается с одной стороны ещё большим, чем 100 лет назад, суверенитетом иерархии, с другой - обращением священников из подданных феодала в полных холопов, которым запрещено даже свободное передвижение по стране. Очевиднее стали проявляться себялюбие суверенов и их отход от христианских идеалов любви.

Опасаясь повторить "достижения" протестантов или обновленцев 1920-х многие достойные клирики до сих пор опасаются открыто выражать свое мнение. Безмолствующие священники молчат не только потому, что ввиду грозящей бедности им жаль детей, жены, или хочется не давать основания к разрушению обустроенного ими локального "райского уголка"; не менее существенную роль играет страх оказаться под отлучением вне Церкви и ещё больший страх перед расколом, устройство которого представляется неким абсолютным грехом, ничем не смываемым. Конечно, честь и хвала священнику, который ценой собственных нервов демпфирует удары феодала по церковной жизни или откупается от него достаточными взносами, но несколько поколений такого послушания и привели к тому, что архиерей в большинстве случаев воспринимает рядового священнослужителя не как коллегу, и даже не как подданного, а как бесправного раба. Чего стоит стандартная подпись под прошениями священников к архиереям "нижайший послушник Вашего Высокопреосвященства такой-то", и отношение начальствующего к просителю соответствует самооценке последнего.

Раб остаётся рабом, пока считает себя таким; если он бунтует преждевременно, не избавившись от рабского мироощущения, это приводит или к большему "закручиванию гаек" или к смене хозяина, а в случае, когда нового хозяина не находится - к деградации (что мы часто видим в современной деревне). Возможен и переворот, когда бывший раб обретая бесстрашие становится способным властвовать, но не знает другой парадигмы, кроме подчинения, и не имеет ни понятия о чести ни квалификации. Примеры приводить не буду, они очевидны. Поэтому я не буду никого призывать ни к каким действиям. По меткому замечанию Бердяева, страшнее всего раб, ставший господином. Истина всегда связана со свободой и дается лишь свободе. Рабство всегда есть отрицание истины, боязнь истины. Любовь к истине есть победа над порабощающим страхом. Примитивный человек, который все ещё живёт в современном человеке, находится во власти страха, он раб прошлого, обычного, духа предков. Мифы могут порабощать. Свободный не находится во власти мифов, он освобожден от их власти. Но люди современной цивилизации, вершины цивилизации, все ещё находятся во власти мифов и, между прочим, во власти мифа об универсальных реальностях, о царстве общего, которому человек должен быть подчинен.

Полагаю, прежде внешних изменений нам следует освободиться от соответствующего мифа. В данном случае - понять действительную причину, по которой призыв Христа к свободе и церковная соборность подменены господством "власть имеющих"; взять на себя ответственность хотя бы за себя самих, не перекладывая её на других, хотя бы эти другие (подобно Великому инквизитору из повести Достоевского) сами того хотели.

Геката, богиня, влияние которой сносит крышу. Ведь можно было раньше догадаться.
vlad_vv

Черная кошка
vlad_vv
В деревне случилась печалька. Пропала кошка. Рабочие думают, что сосед пристрелил, но сомневаюсь: он к ней нормально относился. Быстрее всего украли, кошка была реально хорошая: всех грызунов ловила и не гулялась.

Подумал, что плохо будет без кошки, надо бы, чтобы пришла какая-нибудь взамен, территория же освободилась. И сегодня новая кошка действительно пришла. Жутко голодная: набросилась на хлеб. Кошка радикально черного цвета, настоящая ведьмаческая.

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru


Унификация
vlad_vv
Было весело, теперь грустно. Дядька оказался грамотный, это порадовало, конечно, как и то, что не просит у первых абзацев делать отступ. Показал мне, как правильно теперь оформлять реквизиты. Но советское желание "унифицировать" отбивки... Вообще, желание людьми "унификации" (в отличие от стандартизации) удручает. Понятно, что болт и гайка должны соответствовать друг другу. Это стандартизация. Но, допустим, желание, чтобы все болты были одинаковой длины - редкий маразм.

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru


Советская типографика
vlad_vv
Весело, столкнулся после перерыва с представителем советского редакторского мира. При том, что и я немало косяков делаю, особенно при спешке или отсутствии корректуры, вмешательство редактора в техническую часть как правило ухудшает книгу. Из более, чем 200 лично изготовленных мною книг и журналов самые слабые (т.е. неинтересные в оформлении и тяжелые для чтения) выполнялись под руководством профессиональных редакторов. Один "Глас тихий" чего стоит с кривой центровкой на обложке, чтобы выставить так криво редактор с "художником" около часа заставляли меня двигать объекты туда-сюда.

Я ещё могу понять употребление французских кавычек, для позднего СССР бывших стандартом (дореволюционные книги могли следовать разным традициям) и при необходимости использую эту схему. Хуже, если редактор требует ставить отступы в первых абзацах: это ненужная и ужасно выглядящая фича, особенно при центрованных заголовках, да и при любых отступ не нужен, не от чего первый абзац отбивать.

Другая фигня - увеличивать кегль, уменьшая интерлиньяж, чтобы больше поместилось.

Сегодня узнал ещё новость: оказывается n-dash - не типографский, а компьютерный символ, и его не надо использовать для указания диапазона чисел. Видимо, создатели кодировок и шрифтов никак не учитывали типографику, а за одним - авторы ВСЕХ программ для вёрстки, установившие для разных тире способы ввода с клавиатуры (в стандартной раскладке клавиатуры их как раз нет) - тупые неучи, хотя и старались как лучше. Утешает, что человек, пытавшийся донести до меня это новое слово, путает термины кегль и гарнитура, и, возможно - форматы бумаги (завтра это выяснится). Следовательно, он может ошибаться и в отношении употребления короткого тире.


Ладно, может быть мои опасения напрасны, и дядька не столь деструктивен, как кажется. Лишь бы не маленький интерлиньяж и не первый абзац, а то совсем испортится верстка. Если фигня получится, в крайнем случае сниму своё имя.

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru


(no subject)
vlad_vv
Прочитал в русской сказке вариант загробного наказания: "стоит на дороге мужик, весь запачканный, дует на него ветер и несет ему и в рот и в нос страшную пыль." Всё оказывается от того, что человек при жизни закупоривал свой дом, чтобы пылинка внутрь не пролетела, и поэтому туда ни ветер ни солнышко не заглядывали.

(no subject)
vlad_vv
Как это обычно бывает, православным (сказать "православным христианам", увы, теперь не могу) сносит крышу в начале Великого поста. Именно в это время их агрессия становится бессмысленной и беспощадной. Арест предполагаемых участниц панк-молебна (сработавших фактически на пиар ВВП) состоялся. По сообщениям в Сети дело по требованию представителей РПЦ (кого именно не сообщается) возбудили 26 февраля, в Прощенное воскресенье, очевидно, символическое значение дня было столь важно, что  следователи и прокуратура в выходной вышли работать. И вот аресты, причем из предполагаемых участниц выбрали имеющих маленьких детей.

Не буду повторять сказанное другими, тем более, разумные люди, даже Кураев, с которым я далеко не всегда бываю согласен, уже высказались вполне определённо. Выскажу лишь своё личное отношение: мне очередной раз стыдно за организацию, в которой я работал много лет, где каждый раз наступать на одни и те же грабли считается хорошим тоном. Продолжайте "очищать" пространство вокруг себя. Очистите, останетесь в изоляции - перестанете быть нужны и государству, на которое уповаете.

Сайт Путина
vlad_vv
Удивительно, но некомпетентность людей, работающих на правительство дошла уже до того, что предвыборный сайт Путина легко удалось сломать,  притом, разным людям, и вытащить оттуда пожелания пользователей, не прошедшие цензуру. Кажется последние грамотные специалисты перестают быть востребованы нашими властями. Или специально сделали утечку? Но зачем?

(no subject)
vlad_vv
Почти случайно вышел на произведения Новалиса. Похоже, что он раньше всех в Европе обратился к теме Хаоса как созидающего начала. И это после Канта! 
Человек с инженерным образованием не ценит Разум и человеческие порядки, осознавая, что они и в малой степени не достигают величия Природы. Но при этом идиотская смерть от туберкулеза. Возможно, так с некоторым запозданием сработало его намерение присоединиться к умершей Софии. Не успел человек внятно и последовательно изложить свои озарения, а жаль. Ищу полный текст его работы "Ученики в Саисе". Странно, египетская тема (вместе с алхимической) проходит через несколько последних книг, которые удается прочитать.

?

Log in