?

Log in

No account? Create an account
Соображения об американской политике.
vlad_vv


О политике насаждения управляемого хаоса говорят и пишут часто, но обычно как о неком абсолютном злодействе или в лучшем случае как о корыстном поведении, связывая действия политиков САСШ последних десятилетий с кризисом ФРС и т.п. Необходимо понимать, что называя хаос управляемым, мы подразумеваем, что управление непременно имеет цель (не всегда совпадающую с явно сформулированными целями политиков). Понимание этой цели в конкретных ситуациях помогло бы предсказать некоторые тенденции и позволило бы более конструктивно взаимодействовать с проводящими их деятелями и системами.
.
Прежде всего заметим, что хаотичность служит средою для оформления в государственные образования этнических и (реже) религиозных сообществ, чему могут мешать уже имеющиеся государства. Закостеневшими и неспособными к адекватным действиям в кризис оказываются лишь управляющие структуры, а люди, вынужденные выживать, при всех локальных ошибках обеспечивают жизнеспособность популяции всеми доступными им средствами.
.
Загадочная пассионарность, происхождение которой Л.Н. Гумилёв связывал с воздействием космического излучения на генетику, по нашему мнению связана с детским состоянием этноса (или другой общности), возникающим при отсутствии (а также ослаблении или разрушении) сложившегося внутреннего порядка, в обычном состоянии общества подавляющего инстинкты его членов.
...
Войны и (иногда) революции стирают излишние накопившиеся правила, можно предположить, что во многих случаях они вызваны усталостью общества от зарегулированности, но если прежние установки продолжают действовать, мера старения общества после прекращения острой фазы кризиса быстро догоняет прежний тренд (интересно, что то же самое происходит и~с~количественными экономическими показателями).
.
Возвращаясь к целям политики управляемого хаоса, отметим принципиальную разницу между британским и североамериканским подходами, которая легко прослеживается на протяжении истории конфликтов 20-го века и выходит за рамки теории Бжезинского-Дугина об извечном противостоянии сухопутных и морских держав. Американский подход (предложенный Эдуардом Хаусом в конце 19 века) заключается в установлении границ, максимально соответствующих этническим границам, что обеспечивало бы стабильность, а британский предполагает, что государственные границы насколько возможно должны отличаться от этнических, порождая напряжённость. В настоящее время это проявляется в попытке решения американцами курдской проблемы, созданной англичанами около 100 лет назад. Вопреки распространенному мнению, политика САСШ (во всяком случае одной из наиболее влиятельных там политических группировок) во многом идеалистична, и выкачивание ресурсов из всей планеты - не главная её цель. Выкачиванием ресурсов (и ограничением развития экономики колоний) занимались в большей степени британцы. Pax americana предполагает экономическое развитие самоуправляемых территорий и глобальный управляющий центр, делегирущий полномочия ``региональным державам'', локальным центрам силы, обеспечивающим порядок в своём окружении без военного вмешательства мирового гегемона, но не выходящих за пределы установленных для них гегемоном зон влияния.
.
В такой системе одному государству в идеале должен соответствовать один этнос, но одному этносу, занимающему слишком большую территорию, может соответствовать несколько государств, как в случае с латиноамериканцами, арабами и (в планах Э. Хауса и З. Бжезинского) русскими. поэтому американцы (как нам представляется) не только легко бы пережили в 2014 году раздел Украины и образование независимой дружественной РФ Новороссии, но и всячески подталкивали Россию к реализации своими силами плана, в котором Украина делилась по этническим границам.
.
Разрушение американскими агентами стабильных режимов ``третьего мiра'' связано с невозможностью перекраивания границ в отсутствие войн и революций, а в общем плане - с необходимостью появления хаоса на месте рождения будущих государственных образований. Такие методы американских идеалистов-цивилизаторов в краткосрочной перспективе отвечают не только их стратегическим целям, но и интересам сторонников доллара как главной мiровой валюты, а также их временных попутчиков из (условно) британской партии, заинтересованных в перманентной нестабильности и надеющихся в критический момент разрушить планы построения мiрового порядка.